一、 質(zhì)量鑒定背景介紹

舟山某生物公司（承租方）與浙江某生物科技公司、寧波某食用菌公司（出租方）因租賃合同產(chǎn)生糾紛。爭議的核心焦點是2幢廠房內(nèi)保溫房所使用的建筑板材的燃燒性能（阻燃性能）是否符合*統(tǒng)一標準。承租方對出租方提供的保溫房建筑板材的阻燃等級提出質(zhì)疑，認為其可能不符合安全要求。雙方多次協(xié)商未果，該租賃合同糾紛訴至當?shù)啬场?

二、 司法委托與機構(gòu)受理

某為查明案件關(guān)鍵事實——保溫房建筑材料的實際燃燒性能等級，特委托第三方質(zhì)量鑒定機構(gòu)進行保溫板質(zhì)量鑒定。委托的具體鑒定事項為：保溫房所用建筑材料燃燒性能檢測鑒定（阻燃性能是否符合*統(tǒng)一標準）。

聯(lián)正質(zhì)量鑒定機構(gòu)作為獨立第三方質(zhì)量鑒定機構(gòu)，正式受理了某的保溫材料燃燒性能檢測鑒定委托。

三、 鑒定流程和方法

受理委托后，聯(lián)正質(zhì)量鑒定機構(gòu)立即組建*鑒定組，嚴格按照司法鑒定程序開展工作：

資料審查與方案制定： *組詳細審查了案件材料，明確了承租方實質(zhì)訴求是對各構(gòu)件進行燃燒性能分級鑒定，并據(jù)此制定了周密的現(xiàn)場勘驗與取樣方案。

現(xiàn)場聯(lián)合勘驗與確認： 在多方共同見證下，*組于2024年8月22日赴涉案廠房現(xiàn)場進行勘驗。確認保溫房主要構(gòu)成部分為：墻壁板材、頂部板材和門板，其中墻壁和頂板材料被指認為聚氨酯夾芯板，占面積約95%；門板材質(zhì)現(xiàn)場初步觀察為泡沫夾芯板。

規(guī)范取樣與封樣： 考慮到出租方提出的實際使用限制，經(jīng)各方協(xié)商同意，確定在廠房保溫房的墻壁、頂部和門板三個關(guān)鍵部位各隨機抽取一塊代表性樣品。取樣過程由各方共同見證并確認取樣位置，所取樣品簽字封存后送回實驗室。

實驗室檢測

外觀與材質(zhì)確認： 實驗室檢查確認門板樣品中間夾層為泡沫，墻壁與頂部樣品中間夾層為聚氨酯。

燃燒性能測試： 依據(jù)國標GB 8624-2012和GB/T 8626-2007，對墻壁和頂部的聚氨酯夾芯板樣品進行了嚴格的可燃性試驗和燃燒性能等級評定。鑒于門板泡沫夾芯的易燃特性明確，按標準無需進行等級測試。

四、 鑒定機構(gòu)給出的鑒定結(jié)論

綜合現(xiàn)場勘驗、材質(zhì)確認及嚴格的實驗室燃燒性能測試結(jié)果，聯(lián)正質(zhì)量鑒定機構(gòu)出具明確的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定結(jié)論：

涉案2幢廠房內(nèi)保溫房的門板屬于泡沫夾芯板，其中的泡沫屬于易燃物，不阻燃。

涉案2幢廠房內(nèi)保溫房的墻板以及保溫房的過道頂板，其材料同屬于聚氨酯夾芯板，其燃燒等級為GB 8624-2012 B2（E）級。

注：受篇幅限制，以上僅展示了部分核心鑒定過程與結(jié)論圖片。該鑒定結(jié)論為某審理案件、厘清責(zé)任提供了至關(guān)重要的技術(shù)依據(jù)。聯(lián)正質(zhì)量鑒定機構(gòu)憑借嚴謹?shù)某绦?、技術(shù)和客觀公正的立場，有效解決了本次質(zhì)量爭議焦點。